에 의해: 조 베리
광고
현재 Netflix에서 볼 수 있는 영국 감독 Ali Tabrizi의 다큐멘터리 Seaspiracy는 우리 인간이 전 세계 바다의 해양 생물에 미치는 피해를 조사합니다.
디킨슨 시즌 3 출시일
이미 소셜 미디어에서 화제를 불러일으키고 있는 이 영화는 처음에 바다의 잔해를 연구하기 위해 아시아에서 유럽으로 항해하는 Tabrizi를 가지고 있습니다. 그의 조사는 해양 파괴와 나쁜 관행에 관한 것이지만, 태국 어업에서 우연히 물고기, 불법 조업, 인권 유린과 함께 잡혀서 죽은 고래와 돌고래를 발견하면서.
다큐멘터리를 본 많은 사람들은 그것이 평생 생선을 먹지 못하게 했다고 말하며, Tabrizi가 스코틀랜드 연어 양식장에 잠복하여 물고기에 이가 있고 클라미디아를 포함한 다른 감염이 있음을 발견합니다.
Seaspiracy는 상업적인 어업 산업에서 확실히 위장을 휘젓는 모습이며, 그 출시에 대해 논란이 없는 것은 아닙니다. 다큐멘터리에 나오는 한 전문가, 환경과학자 교수 크리스티나 힉스는 이후 트위터에 : 당신이 사랑하고 당신의 경력을 헌신한 산업을 강타하는 영화에서 당신의 카메오를 발견하는 것은 불안합니다. Seaspiracy에 대해 할 말이 많지만 하지 않겠습니다.
플라스틱 오염 연합 영화에도 출연한 , 그들의 묘사에 대해서도 똑같이 불만이 있었습니다. 불행히도 영화 제작자는 플라스틱 오염 연합의 작업에 관심이 있다고 말했지만 우리가 질문에 대답했을 때 그들은 우리 스태프를 괴롭혔고 우리의 코멘트 중 몇 초만 골라냈습니다. 자신의 이야기를 뒷받침하기 위해.
시청자들과 비평가들은 또한 Tabrizi가 그의 영화에서 주장하는 폭발적인 주장에 의문을 제기했습니다. 영화에 담긴 팩트를 자세히 살펴보자.
라디오타임즈닷컴 의견을 위해 Netflix에 연락했습니다.
'대태평양 쓰레기 지대' 쓰레기의 46%가 버려진 어망에서 나옵니다.
대부분의 과학자와 환경 운동가들은 플라스틱 오염이 우리 바다의 큰 문제라는 데 동의합니다. 다큐멘터리에서는 그 중 0.03%만이 빨대를 마시는 것으로부터 발생하며 낚시 장비는 태평양의 대태평양 쓰레기 지대에 있는 쓰레기의 46%를 포함하여 엄청난 비율을 차지한다고 주장합니다.
그러나 Tabrizi가 Plastic Pollution Coalition의 Jackie Nunez에게 대태평양 쓰레기 지대에 있는 플라스틱의 주요 출처가 무엇인지 물었을 때 그녀의 대답은 미세 플라스틱입니다.
사실, Tabrizi와 Nunez는 모두 옳습니다. 2018년 보고서에서 플라스틱 쓰레기의 46%가 어망으로 구성되어 있는 반면, 미세 플라스틱은 전체 질량의 8%를 차지하지만 전체 쓰레기의 94%를 차지하는 것으로 나타났습니다. 이 지역에 떠다니는 것으로 추정되는 1조 8천억 개의 플라스틱 조각.
해적선
넷플릭스2048년이면 바다에 물고기가 없어진다
이 주장은 원래 보리스 웜(Boris Worm)이 2006년 과학 논문에서 발표했지만, 그가 공동으로 작성한 2009년 후속 논문에서 제한된 어업이 있는 특정 지역에서 어획량이 다소 회복된 것으로 나타났습니다.
해양 생태학자 브라이스 스튜어트(Bryce Stewart)는 다큐멘터리의 주장에 대해 다음과 같이 말했습니다. 그 영화에 다시 등장하는 것을 보는 것은 정말 놀라운 일이었습니다. 처음에는 의심스러운 통계였기 때문입니다.
미국 국립과학원(National Academy of Sciences of America)에서 보고한 2016년 연구에 따르면 2050년까지 어류 자원의 50% 이상이 지속 가능하게 될 것이라고 예측했습니다.
한편 Tabrizi는 통계를 사용하여 방어하고 있습니다. 우리는 과학자가 아니며 주장하지도 않았습니다. 이 특정 예측에 대해 약간의 혼란이 있음에도 불구하고 전반적인 어업 상태는 심각한 쇠퇴를 겪고 있습니다.
어업에는 노예가 있다
과거에 태국과 파푸아뉴기니, 러시아, 남아프리카, 뉴질랜드, 인도네시아 해역의 어선에서 노예 노동이 적발된 것으로 인정되었습니다.
그러나 Thai Enquirer는 Tabrizi 보고의 일부 측면에 대해 의문을 제기해야 한다고 언급했습니다. 저널리스트 Cod Satrusayan은 Thai Enquirer가 영화에서 어업이 어떻게 묘사되는지에 대해 여러 조직과 이야기했으며 환경 정의 재단과 태국 정부를 포함한 모든 조직은 영화가 지상과 해상의 상황을 잘못 표현하고 있다는 데 동의했다고 썼습니다.
사실, Sayrusayang은 다음과 같이 덧붙입니다. 영화는 태국과 개발 도상국에서 발생하는 심각한 노동 착취를 지적하기에는 너무 기뻤지만(엄숙한 내레이션과 적절한 음악과 함께) 화면에서 현지인의 조언을 받거나 특집으로 등장한 적은 한 번도 없습니다. 태국을 묘사한 장면은 태국에서도 촬영되지 않았다.
해적선
넷플릭스해저가 파괴되고 있다
다큐멘터리는 매년 39억 에이커의 해저가 저인망 저인망에 의해 파괴된다고 주장합니다. 저인망 어선이 해저를 따라 무거운 그물을 끌어 물고기를 잡는 과정으로 한 번에 많은 양의 물고기를 잡을 수 있어 상업 어업 회사에서 사용하고 있습니다.
Greenpeace는 Tabrizi에 동의하고 거북이, 어린 물고기 및 심해 산호를 포함하여 해저에서 모든 것을 끌어올리기 때문에 이 관행에 반대하는 캠페인을 오랫동안 해왔습니다. 실제로 그들은 약 3000톤의 심해 산호가 작년에 뉴질랜드 함대에 의해 파괴되었습니다.
지속가능한 낚시는 불가능하다
그의 다큐멘터리에서 Tabrizi는 지속 가능한 어업은 존재하지 않는다고 주장하며 전 세계 어업을 인증하는 Marine Stewardship Council의 역할에 의문을 제기합니다. 20년 전에 WWF와 Unilever가 설립한 비영리 해양 관리 위원회(Marine Stewardship Council)는 이후 Seaspiracy의 주장에 의문을 제기하여 올해 3월 26일 답변을 발표했습니다.
지속 가능한 어업이 불가능하다는 주장에 대해 그들은 '이것은 잘못된 것입니다. 우리 바다의 놀라운 점 중 하나는 장기적으로 주의 깊게 관리하면 어류 자원이 회복되고 보충될 수 있다는 것입니다.
이러한 일이 발생한 예로는 남양해의 파타고니아 치어, 외국 함대의 수년간 남획 후 나미비아 헤이크의 회복, 또는 전 세계적으로 일부 주요 참치 자원의 증가가 있습니다.
뉴스레터 기본 설정 수정
식품 안전 인증은 어업 관행의 안전을 보장하지 않습니다
통조림 참치 또는 다른 종류의 통조림 생선을 구입한 경우 라벨에 제품이 '돌고래 안전' 또는 '돌고래 친화적'이라고 명시되어 물고기를 잡았을 때 돌고래와 다른 해양 생물에 해를 끼치지 않았다고 약속할 가능성이 있습니다.
다큐멘터리에서는 마크 J 팔머 우리 통에 대한 이 인증을 관리하는 조직인 Earth Island Institute는 '돌고래 친화적'이라고 표시된 모든 통이 정말 안전한지 묻습니다. 아니. 아무도 할 수 없습니다. 그는 주석에 적힌 내용을 보증할 수 있는지 묻는 질문에 대답합니다. 바다에 나가면 그들이 무엇을 하는지 어떻게 알 수 있습니까? 우리는 배에 참관인이 있습니다. 참관인은 뇌물을 받을 수 있습니다.
그것은 꽤 혐의가 있지만, Palmer 자신은 이후 자신의 의견이 맥락에서 벗어났다고 말했습니다. 생명이 보장되는 것은 아니지만 고의적으로 돌고래를 쫓고 그물을 치는 선박의 수와 다른 규정을 대폭 줄임으로써 도살되는 돌고래의 수는 매우 적다고 그는 IntraFish에 말했다. 뉴스위크. 영화는 감독이 없으며 돌고래가 죽임을 당하고 있는지 여부를 알 수 없다는 것을 암시하기 위해 내 진술을 맥락에서 벗어났습니다. 그것은 단순히 사실이 아닙니다.
바다의 하와이 이름
해적선
넷플릭스우리 모두 생선 섭취를 중단해야 합니다
Seaspiracy를 보고 나면 마지막으로 먹고 싶은 것이 참치 샌드위치나 스캠피 앤 칩스일 것입니다. 그러나 영화 제작자는 이전 식품 산업 다큐멘터리인 2014년 Cowspiracy에서 Tabrizi와 함께 작업한 비건 운동가인 Kip Andersen이라는 점은 주목할 가치가 있습니다.
Andersen은 물고기를 포기하는 우리 모두에게 기득권을 가지고 있다고 주장할 수 있습니다. 그는 Seaspiracy의 공식 웹사이트(www.seaspiracy.org)에 쉽게 언급된 완전채식 레시피 구독 서비스(PLANeT BASED)를 소유하고 있습니다.
또한 영국과 같은 일부 국가에서는 매일 선택할 수 있는 다양한 비동물성 및 비수산성 식품을 보유하고 있지만 모든 사람이 해산물을 피할 수 있는 것은 아니며 실제로 많은 지역사회에서 생존을 위해 낚시에 의존합니다.
그린피스는 웹사이트에서 다음과 같이 말합니다. 생선 섭취를 전면 금지하는 것은 이 지역 사회에 부당한 불이익을 줄 것입니다. 여기서 진정한 악은 산업화된 어업이며, 가족을 먹여 살리기 위해 필요한 것을 가져가는 전통적인 수확자가 아닙니다.
기후 변화는 해양 생물에 대한 위협입니다
실제로 Ali Tabrizi 감독은 영화의 어느 시점에서도 이러한 주장을 하지 않아 일부 과학자들을 놀라게 했습니다. 해양 생태학자이자 수산 생물학자인 Dr Bryce Stewart는 Twitter 스레드를 게시했습니다. 누락을 지적한 3월 27일.
사람들은 [Seaspiracy]를 믿고 완전히 과민 반응하거나 일부 진술의 신용을 떨어뜨리는 것이 너무 쉬워서 실제 문제가 평가절하되거나 불신하게 될 것입니다. 그런 면에서 나는 이 영화가 득보다 실이 더 많다고 느낀다.
반면에 플라스틱 빨대의 위협과 같은 문제에 대한 다른 많은 요소에 대한 오해를 강조하는 것이 좋았습니다. 그러나 기후 변화는 어디에 있었습니까? 깜박하고 놓쳤을 것입니다. 다음에는 훨씬 더 과학적이고 균형 잡힌 영화를 볼 수 있기를 바랍니다.
광고Seaspiracy는 Netflix에서 스트리밍할 수 있습니다. 우리의 목록을 확인하십시오 넷플릭스 최고의 시리즈 그리고 넷플릭스 최고의 영화 , 또는 참조우리에게 또 무슨 일이TV 가이드. 또한 더 많은 뉴스를 보려면 전용 다큐멘터리 허브를 방문하십시오.